信用卡分期抵押合同是什么合同？ 抵押担保合同

网上有很多关于信用卡分期抵押合同是什么合同？的问题，也有很多人解答有关抵押担保合同的知识，今天艾巴小编为大家整理了关于这方面的知识，让我们一起来看下吧!

内容导航：

一、信用卡分期抵押合同是什么合同？

二、抵押担保合同怎么解除

三、抵押担保合同的问题

四、抵押合同怎么写?

一、信用卡分期抵押合同是什么合同？

抵押合同，如保证合同、担保合同、抵押合同等。都是相对于主债合同的从属合同。没有主债务，就不可能有主债务的担保，也不可能有担保合同，所以抵押合同必须是附属合同。

二、抵押担保合同怎么解除

抵押担保合同的解除流程如下：解除人通知对方解除，通知到达对方时合同解除；或者当事人向法院提起诉讼或者申请对棋盘滑棋进行不均匀裁决，起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时，合同终止。

[法律依据]

第394条

为保证债务的履行，债务人或者债务人以外的第三人不转移财产占有，将财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者按照当事人的约定实现抵押权的，英威沙主镇债权人有权就该财产优先受偿。

第565条

当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。通知到达另一方时，合同终止；通知载明债务人在一定期限内不履行债务的，合同自动终止。如果债务人在此期限内不履行债务，本合同将在通知规定的期限届满后终止。对方不同意解除合同的，任何一方可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。

当事人一方在未通知对方的情况下提起诉讼或者申请仲裁主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，起诉状或者仲裁申请书副本送达对方时，合同终止。

三、抵押担保合同的问题

本文是合同范本网担保合同频道为大家提供的《民法典》，希望对大家有所帮助。一、抵押、质押、留置权谁优先？《解释》明确规定，同一财产上抵押与质押或者抵押与留置权并存时，依法登记的抵押优于质押，留置权优于抵押权。笔者认为这一规定过于绝对化，没有考虑每项权利形成的时间以及是动产物权还是不动产物权。(1)动产质押与动产抵押并存。《解释》第七十九条第一款规定“同一财产依法登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。”这一规定没有区分依法登记的抵押权和质权的时间顺序对每一项权利的影响。因为《抵押担保合同的问题》本身并没有规定这两项权利中哪一项具有优先权，这一规定的含义明显超出了《担保法》关于抵押权和质权都具有优先权的规定，其他民事法律也没有类似的规定。最高法院的解释是扩展解释，但作者的规定有失偏颇。先设定合法登记的抵押权，再设定动产质押的情况。因为这个抵押在先，登记在先，所以这个抵押优先于后来的动产质押是合理的。由于抵押权已经登记，具有一定的公示性，所以质权人在同意以动产质押担保时可以或者应当知道该动产已经抵押，质权人在同意以动产质押担保时应当预见到优先受偿的困难。而且即使都是抵押，登记的抵押也比未登记的抵押好，先登记的抵押比后登记的抵押好。此时，将动产质押与抵押权处于平行位置进行比较，也可以得出抵押权优于动产质押的结论。先设定动产质押，再设定依法登记的抵押权的情形。《解释》第79条将这种情况纳入其调整范围，似乎不妥。首先，动产质押和依法登记的抵押权都有优先受偿权。《担保法》本身并没有规定谁有优先权。动产质押在依法登记的抵押权设立前具有完全的法律效力，设立后依法登记的抵押权产生的对抗只能向后发生。否则，出质人和其他债权人会恶意办理动产质押登记。他们会怎么处理？其次，《解释》规定依法登记的抵押权优于质权。最后一个重要原因是，合法登记的抵押是公开的。而我国目前的注册制并不完备，这种宣传要打折扣。动产质押的形成也必须以质押为生效条件，交付也是公示。现在从某种意义上来说，送达的公示性并不弱于登记。再者，由于质押以实际交付为前提生效，质权人在占有过程中也负有保管质押物的义务，因此质权人承担了较大的风险，并能有效防止出质人在实际交付后恶意转让或毁损质押物。(2)动产抵押与留置权并存。该解释第七十九条第二款规定：“同一财产的抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人。”在动产抵押中，由于抵押财产实际上仍由抵押人占有，抵押财产的状况很容易随着抵押人意志的变化而变化，不区分权利形成的时间而一概而论似乎不妥。当然，这个规定有可操作性强的优点，《担保法》的解释者可能就是看中了这一点。先设立留置权，后设立抵押权的情形。在这种情况下，我同意留置权优于动产抵押。首先，留置权是依法产生的，具有很强的公示性，在抵押权设定之前就具有完全的法律效力。

其次，在留置权交付给债务人之前，债务人并未取得一般法律意义上的留置权的所有权。债务人在留置权上设定抵押的，留置权属于所有权有争议的财产，即使抵押也无效。第三，即使抵押有效，也应该只会产生向后的阻力。最后，动产抵押可以不转移动产的占有权而成立，抵押权人不必承担抵押物灭失的风险，而留置权是基于实际占有，留置权所承担的风险大于抵押权人。此时，如果留置权优先于抵押权，也可以防止债务人恶意将留置权取走。先设立动产抵押后设立留置权的情形。当然这种情况一般很少。但如果债务人将抵押的动产交给留置权人处理、扣押或与其他物品混合，则原抵押物不能视为自然消失，而是改变了存在方式，多数情况下已经升值。由于加工、添附、混合的物品不能脱离原抵押物而存在，所以新加工、添附、混合的物品应包括抵押动产的价值。虽然存在形式发生了变化，但事实上，价值共存已经发生。此时如果债务人拖欠加工费等。就会出现上述情况。笔者认为，动产抵押人有权主张对加工、查封、混合后的新货价值的优先受偿权。本案中，从保护留置权人生产成本(包括工资或劳动报酬)的角度来看，留置权仍优于动产抵押，本人赞成。但是，留置权的价值内涵不仅仅是生产成本，还包括留置权人的收益，这种收益权与抵押权的地位应该是平等的。还有，留置权人与抵押人合谋恶意处理抵押物或者以其他方式创设留置权怎么办？这种恶意行为显然不应该受到法律保护。如台湾省《担保法》第25条规定“抵押权人依本条规定占有抵押物时，不得对抗依法留置标的物的善意第三人。”笔者认为我国证券立法应限制恶意留置权，增加留置权优先于抵押权应以善意为基础的内容。否则，很难充分保护抵押权人的合法权益。而且如果出现这种情况，抵押权人也很难举证。二、抵押登记的效力。本解释第五十条规定“担保法第三十四条第一款所列财产一并抵押的，抵押财产的范围以登记的财产为准。抵押财产的价值在实现抵押时确定。”此外，本解释第六十一条规定“抵押登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载的内容为准。”这两条规定有一个明确的意思，就是抵押财产的范围以登记备案为准。笔者认为，这种解释不利于抵押权人利益的完整保护，至少应考虑以下两种情况。(1)合法登记是否是抵押权生效的必要条件。《动产担保交易法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十三条规定“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。”从上述规定可以看出，抵押合同的生效并不总是基于登记。在以登记为生效要件的抵押合同中，抵押权人行使抵押权时只能对已登记的抵押物主张权利，这是无可争议的。在不要求以登记为生效要件的抵押合同中，只要抵押人与抵押权人签订的抵押合同有效，抵押权就已经完全合法地存在，抵押财产的范围也随之扩大

抵押人自行登记抵押合同约定的物品或者登记机关登记错误、遗漏的，抵押权得不到充分保护。这明显减轻了抵押人的责任，也违背了双方当时订立合同的真实意图。因此，在不以登记为生效要件的抵押合同中，抵押合同约定的抵押物价值大于已登记的抵押物价值的，抵押物的内容以约定为准，但抵押权人自己进行登记的除外。(2)抵押权的行使是否涉及优先权。在不要求登记为有效要素的抵押合同中。当登记内容与约定内容不一致时，仅从《担保法》本身的规定和法律分析来看，约定内容自始有效。如发生以下类似情况，应限制抵押权人对部分事项的优先约定，但抵押人的担保义务仍需履行。比如该条上实际存在抵押权和动产质押时，抵押权人要优先于质权人，只能以登记记载的内容优先于质权人。未登记的内容可以作为有担保的债权，其顺序与质权相同，优先于其他一般债权人。或者，已登记的内容和质押物优先受偿，未登记的部分可作为同序债权按一般债权比例受偿。特别是该条上只有一项抵押权，与其他担保物权不冲突，抵押人无其他债务。抵押物的价值大于抵押物所担保的债权的价值。抵押权人只向抵押人主张担保义务，抵押人应当履行，而不能以未登记为由撤销未登记部分的效力，以减轻抵押人因约定而产生的担保责任。综上所述，本解释第50条和第61条的规定具有很强的可操作性，但我国现行的抵押登记制度并不完善，尤其是对“在建工程和未完工程”的登记部门并不明确。现实中漏登记、错登记、难登记的现象时有发生，应充分考虑实际操作中产生的这些弊端。当然，仅仅使第47条的规定更加合理，完善我国的抵押担保制度是不够的。同时，要完善抵押登记机关的机构设置、人员职责、登记程序等方面的法律规定。关于这一规定，房地产市场发展时间较长的国家的立法中有很多可以借鉴的地方。三、对《解释》第四十七条的理解。该解释第四十七条规定“已建成和在建的房屋和其他建筑物依法抵押，当事人已办理抵押物登记的，人民法院可以认定抵押有效。”这一规定的出台，为期房按揭提供了明确和原则性的法律依据。《担保法》第三十六条第二款规定“国有使用权以转让方式抵押的，抵押时国有土地上的房屋同时抵押。”所以土地使用权抵押的土地上的房子，理论上也是抵押的。如果只办理了土地使用权抵押登记，开发商应在房屋竣工后继续抵押房屋并办理相关登记。《担保法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人约定折价或者依法申请人民法院拍卖工程，但根据建设工程性质不宜折价或者拍卖的除外。建设工程价款优先于工程折价或者拍卖的价款支付。”(以下简称第二百八十六条)。本解释第47条的引入使得优先权之间的冲突得到了解释

如果一方面，开发商在待建房屋上设定抵押权，以获得银行贷款，但贷款偿还时，银行可以主张开发商所建项目上的抵押权优先受偿；另一方面，如果开发商无力支付施工承包人的工程价款，承包人可以依据第286条对建设工程主张优先受偿权，所以根据法律规定，银行和承包人均有权对工程的拍卖或折价主张优先受偿权，但法律并没有明文规定这两种权利孰先孰后。当然，从目前的法律规定来看，这两种权利是可以按比例补偿的。但从这两项权利所保护的不同利益出发，笔者认为第286条规定的建设工程价款的优先权应优于银行的抵押权，为最高优先权。建筑工程的价格主要由承包商的劳动报酬构成，甚至可以说劳动报酬是建筑工程价值的组成部分。“按照劳动法的发展趋势，任何处于从属地位为他人服务的人，在用人单位破产时，在其工资和类似债权方面享有最高优先权。”(见王泽鉴《担保法》，第二卷，第351页)而抵押权人的利益属于一般债权人的利益。从这个角度来看，笔者认为建筑工程的价格应该优于按揭的价格。此外，从权利性质来看，建设工程价款优先受偿权是法律规定的，是法律直接授予承包人的权利；抵押是通过法律协议产生的。一个是法定权利，一个是约定权利。建设工程价款优先权类似于留置权的优先权，只是标的物是不动产和动产，但都属于国家积极保护权利人的利益，而抵押权是权利人自己约定产生的。可以说，建设工程价款优先权是一种法定的最高优先权，而抵押权不具有这种性质。如《合同法》第2095条规定“优先权是根据债务的性质，赋予债权人先于其他债权人甚至抵押权人受偿的权利。”这里区分了优先权和抵押权，优先权优于抵押权。笔者建议在未来的民法典中借鉴这一规定。

四、抵押合同怎么写？

朋友，我建议你还是不要做这个房贷了。首先，从法律的角度来说，你这个抵押内容的约定(如果他一周内来取回摩托车，他会给我600元.超过一周不取，摩托车归我)无效，因为抵押权人可能没有与抵押人约定，在债务履行期届满前，债务人不履行到期债务时，抵押物归债权人所有。

况且车也是未知，谁的，车主主张权利会很麻烦。所以建议你仔细考虑一下。

以上就是关于信用卡分期抵押合同是什么合同？的知识，后面我们会继续为大家整理关于抵押担保合同的知识，希望能够帮助到大家！